Исполнительный иммунитет при ничтожной сделке отчуждении жилья

Тема сохранения исполнительного иммунитета единственного жилья вновь затронута Верховным Судом РФ в Определении No 304-ЭС22-15217 от 12.12.2022 по делу No А03-14122/2017, где высшая судебная инстанция напомнила, что в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не обременено ипотекой.

Критерии, по которым находящемуся в банкротстве гражданину-должнику суд вправе отказать в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, изложены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.

К таковым отнесено установленное в деле судом само приобретение жилого помещения, формально защищенного исполнительским иммунитетом, со злоупотреблениями, в частности, совершение сделок и других операций (действий) с целью приобретения (создания) объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, позволяющее в силу пунктов 1 и 2 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации применить определенные последствия.

Злоупотребление правом при совершении дарения единственного жилья по недействительной
сделке не может служить мотивом для неприменения к нему исполнительского иммунитета при неустановлении в отношении этого жилья критериев, попадающих под определенные в
постановлении N 15-П.

Направленность дарения жилья по недействительной сделке на сохранение спорного имущества за семьей, в которой есть несовершеннолетние дети, не отвечает критериям, образующим основание для снятия исполнительского иммунитета.