О завершении моратория с 2 октября
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. По состоянию на 30 сентября 2022 года информация о продлении указанного моратория отсутствует. В соответствии с позицией, изложенной в Письме Федеральной налоговой службы от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@, последним днем действия моратория является 1 октября 2022 года(включительно), введенные Постановлением ограничения не применяются с 2 октября 2022 года....
Привлеченный к субсидиарке не вправе требовать от должника исполнения
Требование бывшего руководителя организации-должника, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам указанной организации, не может быть удовлетворено наравне с требованиями других кредиторов — как разъяснено, в пункте 8 Обзора судебной практики, связанной с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 г., контролирующее должника лицо, привлечённое к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов. Если банкротство организации-должника произошло в том числе по вине привлеченного к субсидиарной ответственности лица, что......
Занижение цены продажи – признак осведомленности покупателя о выводе активов
Действия лица, приобретающего имущество по цене, явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными, подчеркнуто в Определении Верховного Суда РФ №305-ЭС21-21196 (5) от 04 августа 2022 года по делу А41-70837/17.Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения. В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по......
Существенное занижение цены продажи – это сколько?
разбирался Верховный суд РФ в определении No 306-ЭС21-4742 от 5 мая 2022 года по делу No А12-42/2019. Помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным(определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного СудаРФ от 15.02.2019 No 305-ЭС18-8671 (2).Значимым является выяснение вопроса о равноценности встречного предоставления по сделке со стороны покупателя, то есть о соответствии согласованной договором купли-продажи цены имущества его реальной (рыночной) стоимости на момент отчуждения.......
Закон о конкуренции не применим к торгам в банкротстве
Как указал Верховный суд РФ в Определении №309-ЭС21-27706 от 26.04.2022 по делу А34-2459/2010 реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)).Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 No 305-ЭС21-21247).Таким образом, в отличие от......
Мнимость сделки кредитора исследуется в порядке пересмотра его иска
В Определении Верховного Суда РФ No 305-ЭС21-27523 от 25 апреля 2022 г. по делу А40-217405/2019 вновь подчеркнуто, что доводы, основанные на мнимости сделки (статья 170 ГК РФ) вполне допустимы в качестве возражений на иск о взыскании задолженности, заявляемые кредиторами при оспаривании вне рамок дела о банкротстве судебных актов, на которых основаны требования к должнику иных кредиторов. Согласно пунктам 6 и 10 статьи 16 Закона о банкротстве по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав......
Конкурсный управляющий не подлежит административной ответственности за задержку выплаты заработной платы
Так можно кратко сформулировать очевидный казалось бы вывод Верховного Суда РФ о том, что в случае отсутствия у должника-банкрота денежных средств на выплату задолженности по заработной плате конкурсный управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности по п.6 ст.5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы). Так в Определении от 30.08.2021 г. №51-АД21-9-К8 Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, указал, что отношения между работниками должника и конкурсным управляющим в период конкурсного производства связаны с исполнением управляющим своих полномочий и регулируются......
Обращаем взыскание на единственное жилье должника-банкрота
Определение ВС РФ № 304-ЭС21-9542(1,2) от 7 октября 2021 г. № А27- 17129/2018 Суд отказал в признании недействительной как подозрительной сделки дарения яко-бы единственного жилья должника своему сыну менее чем за 3 года до возбуждения дела о банкротстве, так как подаренное должником жилье является для него единственным, защищено исполнительским иммунитетом и оспаривание дарения не приведет к наполнению конкурсной массы, тем более что не усмотрел в действиях должника злоупотребления правом. Как указал ВС РФ, эти выводы противоречат толкованию института исполнительского иммунитета, данному Конституционным Судом РФ в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, в котором указано,......
Вновь коснулся вопроса проверки требований кредиторов, основанных на передаче должнику наличных денежных средств
Верховный Суд РФ в определении от 9 ноября 2021 года № 305-ЭС21-9462 (1, 2) по делу № А40-267855/2018. В частности в указанном определении подчеркнуто, что такое состояние имущественной массы должника как банкротство характеризуется недостаточностью средств для удовлетворения требований всех кредиторов, разрешая споры о включении требований в реестр, необходимо тщательно проверять наличие и размер задолженности с тем, чтобы денежные средства от реализации конкурсной массы не были направлены лицу, в действительности кредитором не являющемуся. Верховный суд указал, что совершение платежа в наличной форме является законным способом расчетов (пункт 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации)......
Требование лизингодателя к лизингополучателю, в отношении которого введена процедура банкротства, об изъятии предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора лизинга подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.
Такой вывод содержится в п.33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (Утвержден Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 г. ) – ведь по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Данное правило в силу абз. 7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве не распространяется на требования собственника о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности. Требование лизингодателя......